新版 IFRS 可持续披露标准推动企业治理与信息整合进入新阶段

全球已有超过 30 个地区，包括澳大利亚、中国、日本、泰国，已采用或正在制定 IFRS 可持续披露准则。

台湾金融监督管理委员会将自 2026 年起，要求资本额达 100 亿元以上的大型上市柜公司依 IFRS S1 及 S2 标准披露可持续信息，并预计于 2028 年全面适用于所有上市柜公司。

适用对象与时程如下：

• 2026 年：资本额 100 亿元以上上市柜公司

• 2027 年：资本额 50 亿至 100 亿元上市柜公司

• 2028 年：其余上市柜公司

IFRS S1 S2 发展历程

国际财务报告准则基金会（IFRS Foundation）成立于 2001 年，其使命是制定全球统一的财务报告与可持续披露标准，提升金融市场的透明度、问责性与效率。IFRS Foundation 下设两大主要组织：国际会计准则理事会（IASB），负责制定并发布国际财务报告准则（IFRS Accounting Standards）；以及国际可持续准则理事会（ISSB），负责制定国际可持续披露准则（如 IFRS S1 与 S2）。

IFRS S1 与 S2 的发展历程可追溯至国际可持续准则理事会（ISSB）于 2021 年成立，其目标在于整合并统一过往分散的可持续报告标准，推动具备财务关联性的可持续信息披露。ISSB 于 2023 年 6 月正式发布 IFRS 第 S1 号《可持续相关财务信息披露的一般规定》与 IFRS 第 S2 号《气候相关披露》准则，两项准则自 2024 年 1 月 1 日起生效。

IFRS S1 S2 架构

IFRS S1 主要建立跨行业、跨议题的统一披露基准，要求企业全面呈现所有重大可持续风险与机遇，并与财务报表保持联动；IFRS S2 则聚焦于气候相关信息披露，承袭 TCFD 的四大核心要素——治理、战略、风险管理以及指标与目标，并进一步强化情景分析与范围三排放的披露要求。

在落实 IFRS 可持续披露标准的过程中，企业普遍将面临多重挑战

• 报告边界定义：可持续信息披露需与财务报告保持相同的假设与报告边界，对企业带来极大挑战。

• 双重重大性分析：企业必须从「双重重大性（Double Materiality）」的角度评估可持续风险与机遇对财务绩效的影响，这要求将大量非财务可持续信息转化为具体的财务指标与可量化数据。在此过程中，企业需投入大量内部沟通与协作，以确保各部门对财务影响形成一致理解。不同于以往依据 GRI 等标准进行的重大性评估，IFRS S1／S2 强调从投资人视角判断重大性。这意味着企业必须重新评估哪些可持续议题可能对投资人决策产生合理预期的影响，并据此作为披露重点，确保信息既符合标准要求，也能有效支持投资人判断。

• 财务与非财务信息缺乏整合：企业在整合财务与非财务数据方面普遍存在障碍，可持续信息与财务报告系统多半相互独立，缺乏协同性的整合型数据管理平台，进而影响可持续披露的质量与准确性。进一步而言，企业往往面临三项实践难点：其一，部分可持续议题对财务影响的量化方法尚不明确，难以转化为具体财务数据；其二，即便能够量化，现行财务系统也可能无法提取所需数据；其三，涉及未来短、中、长期的财务影响预测，常因高度不确定性或信息敏感性而难以披露，增加披露决策难度。

• 碳盘查数据收集不完整：由于可持续准则要求披露碳盘查数据，数据收集的完整性成为企业面临的主要挑战之一。尤其是涵盖价值链上下游的范围三排放，其数据往往分散于供应商、物流及客户端，企业难以全面掌握，且数据质量参差不齐，增加报告编制的复杂性。

• 情景分析与模型应用：IFRS 标准要求企业对气候风险与机遇进行情景分析，并以量化数据呈现其对财务状况、现金流及战略的潜在影响，这显著提高了数据处理与分析的复杂度，同时也对企业内部资源、分析能力及系统工具提出更高要求。此外，企业往往不确定应采用哪些数据来源，可用参数与模型繁多，例如仅 IPCC 就包含多种气候情景模型，其假设、适用范围与数值含义并不直观，导致分析结果难以直接应用于决策或披露中。尤其在气候与自然风险的财务量化与情景分析方面，通常需要整合可持续、财务与环境科学等跨领域专业知识，并借助地理信息系统（GIS）等技术工具，构建可反映多种情景与政策变化的分析模型，以支持决策与标准化披露。

• 第三方查验量能不足：随着主管机关要求与年报披露所带来的时间压力增加，企业对第三方查验的需求也随之提升。然而，专业验证资源有限，使企业在确保披露信息准确性方面面临瓶颈。尽管目前 IFRS S1／S2 尚未明确要求进行第三方查验，但由于相关信息将纳入年报并与财务报表一并披露，企业仍承受较高的信息质量压力，一旦披露不实，可能引发重大合规与法律风险。因此，企业不得不提前投入更多人力与资源，强化数据收集、核查与汇整流程，以确保可持续信息的可靠性与一致性。

• 多重标准导致重复投入：当前全球存在多项重要的可持续披露标准与框架，如 GRI、TCFD、SASB 以及欧盟的企业可持续报告指令（CSRD／ESRS）等，这些标准在披露内容、视角与重大性判断上存在差异。企业若未能有效对接不同规范，容易造成重复投入，增加数据收集与管理成本。

• 报告时程压力：随着可持续信息需与年度财务报告同步披露，企业面临更加紧凑的报告时程。相较于已具备成熟月结与年结流程的财务数据，可持续与气候相关信息多处于首次或早期导入阶段，数据收集、计算、内部审核与管理层确认所需时间较长，却必须在有限期限内完成，进一步压缩作业空间并提高出错风险。

企业可从以下四个方面进行应对，在合规的同时，强化内部韧性与外部竞争力：

• 差距分析：企业需先盘点现有可持续披露内容与 IFRS S1／S2 要求之间的差距，包括识别尚未披露的重大风险与机遇，评估数据完整性与信息透明度，并制定相应的差距弥补行动计划。

• 治理与内控设计：强化企业治理，将 ESG 议题纳入董事会及管理层决策，设定可持续风险管理架构并整合至企业风险管理流程中，同时建立内部控制与审计机制，确保披露信息的真实性与可靠性。

• 能力建设：加强员工，尤其是财务与可持续专业人员的跨部门培训与知识交流，推动团队协作，培养以财务视角评估可持续风险的能力，并建立以证据为基础的决策文化。

• 数据管理规划：重新规划数据管理方式，将财务与非财务数据集中整合，提升披露信息的一致性与可比性。同时建立数据收集、核查、汇整与追踪的标准作业程序（SOP），确保信息具备可追溯性、可靠性与完整性，并将可持续信息披露流程纳入年度财务报告节奏，合理安排作业时程，避免临时赶工造成错误或遗漏。

总体而言，IFRS 可持续披露标准的发布，标志着可持续信息已不再是「附加选项」，而是企业财务沟通与资本市场互动的核心组成部分。能够及早应对的企业，不仅可以满足合规要求，更可通过高质量的信息披露，将可持续发展转化为驱动战略与创造价值的关键动能。