國際財務報導準則（IFRS）由國際會計準則理事會（IASB）制定，是全球統一的會計標準，有助於提升財務資訊的透明度與可比性。隨著永續發展和ESG議題日益重要，IFRS加入IFRS S1與S2等永續揭露標準，要求企業公開永續相關財務資訊與氣候風險，以滿足投資人需求。台灣自2023年積極接軌IFRS S1與S2，旨在提升企業資訊的國際可比性，強化資本市場競爭力，也是企業邁向永續發展的關鍵。
全球超過 30 個地區，包括澳洲、中國、日本、泰國，已採用或正制定IFRS永續準則。
台灣金管會將自 2026 年起，要求資本額達 100 億元以上的大型上市櫃公司依 IFRS S1 及 S2 標準揭露永續資訊，預計 2028 年全面適用所有上市櫃公司。
2026 年：資本額100億元以上上市櫃公司
2027 年：資本額50億至100億元上市櫃公司
2028 年：其餘上市櫃公司
國際財務報告準則基金會（IFRS Foundation）成立於2001年，其使命是制定全球統一的財務報告與永續揭露標準，提升金融市場的透明度、問責性與效率。IFRS Foundation 下設兩大主要組織：國際會計準則理事會（IASB），負責制定並發布國際財務報告準則（IFRS Accounting Standards）；以及國際永續準則理事會（ISSB），負責制定國際永續揭露準則（如IFRS S1與S2）。
IFRS S1與S2的發展歷程可以追溯到國際永續標準理事會（ISSB）於2021年成立，目的是整合與統一過去分散的永續報告標準，推動具有財務關聯性的永續資訊揭露。ISSB在2023年6月正式發布了IFRS第S1號「永續相關財務資訊揭露的一般規定」和IFRS第S2號「氣候相關揭露」準則，這兩項準則於2024年1月1日起生效。
IFRS S1 主要建立跨產業、跨議題的統一揭露基準，要求企業全面呈現所有重大永續風險與機會，並與財務報表保持連動；IFRS S2則專注於氣候相關資訊揭露，承襲 TCFD 的四大核心要素—治理、策略、風險管理及指標與目標，並進一步強化情境分析與範疇三排放的揭露要求。
在落實 IFRS 永續揭露標準的過程中，企業普遍將面臨多重挑戰
報導邊界定義: 永續資訊揭露需與財務報告保持相同的假設與報導邊界，對企業帶來極大挑戰。
雙重重大性分析: 企業必須從「雙重重大性」（Double Materiality）」的角度評估永續風險與機會對財務績效的影響，這要求將大量非財務永續資訊轉化為具體財務指標與可量化數據。在此過程中，企業需投入大量內部溝通與協作，以確保各部門對財務影響的一致理解。與以往依據 GRI 等標準的重大性評估不同，IFRS S1/S2 強調從投資人視角來判斷重大性。這意味著企業必須重新評估哪些永續議題可能對投資人決策造成可合理預期的影響，並以此作為揭露重點，確保披露資訊既符合標準要求，也能有效支持投資人判斷。
財務與非財務資訊缺乏整合: 企業在整合財務與非財務數據方面普遍存在障礙，永續資訊與財務報告系統多半各自獨立，缺乏具協調性的整合型數據管理平台，進而影響永續揭露的品質與準確性。進一步而言，企業往往面臨三項實務困難：其一，部分永續議題對財務影響的量化方法尚不明確，導致難以轉換為具體財務數據；其二，即使能進行量化，現行財務系統也有可能無法將所需的財務資料抓取出來；其三，涉及未來短、中、長期的財務影響預測，常因高度不確定性或資訊敏感性而難以揭露，增加企業在揭露決策上的難度。
碳排查數據蒐集不完整: 由於永續準則要求揭露碳排查數據，數據蒐集的完整性成為企業面臨的主要挑戰之一。尤其是涵蓋價值鏈上下游的範疇三排放，其資料往往分散於供應商、物流及客戶端，企業難以全面掌握，且數據品質參差不齊，增加了報告編制的複雜性。
情境分析與模型應用: IFRS 標準要求企業對氣候風險與機會進行情境分析，並以量化數據呈現其對財務狀況、現金流及策略的潛在影響，這增加了數據處理與分析的複雜度，同時對企業內部資源、分析能力及系統工具提出更高要求。此外，企業往往不確定應使用哪些資料來源，且可用參數與模型繁多，例如僅 IPCC 就包含多種氣候情境模型，這些模型的假設、適用範圍與數值意義不易理解，使得情境分析結果難以直接應用於決策或揭露報告中。 尤其是氣候與自然風險的財務量化及情境分析，通常需要整合永續、財務與環境科學等跨領域專業知識，並透過地理資訊系統（GIS）等技術工具，構建可反映多種情境與政策變動的分析模型，以支持決策與標準化揭露。
第三方查驗量體不足: 隨著主管機關要求及年報揭露所帶來的時間壓力增加，企業對第三方查驗的需求亦隨之提升。然而，專業驗證資源有限，使企業在確保揭露資訊準確性上面臨瓶頸。雖然目前 IFRS S1／S2 尚未明文要求進行第三方查驗，但由於相關資訊將納入年報並與財務報表一併揭露，企業仍承受高度的資訊品質壓力，一旦揭露不實，可能衍生重大合規與法律風險。因此，企業不得不提前投入更多人力與資源，強化資料蒐集、檢核與彙整流程，以確保永續資訊的可靠性與一致性。
多重標準導致重工: 全球現行有多個重要的永續揭露標準和框架，如GRI、TCFD、SASB、歐盟的企業永續報告指令（CSRD/ESRS）等，這些標準在揭露內容、角度和重大性判斷上存在差異。企業若未做好規範之間的有效對接，容易導致重複投入資源，增加數據蒐集與管理成本。
報導時程壓力：隨著永續資訊需與年度財務報告同步揭露，企業面臨更為緊湊的報導時程。相較於財務數據已有成熟的月結與年結流程，永續與氣候相關資訊多為首次或早期導入，資料蒐集、計算、內部審核與管理階層確認所需時間較長，卻必須在有限期限內完成，進一步壓縮作業空間並提高錯誤風險。
企業可從下列四個面向進行因應，在合規的同時，強化內部韌性與外部競爭力：
落差分析：企業需先盤點現有永續揭露內容與 IFRS S1/S2 要求的差距。這包括識別未揭露的重大風險與機會，評估數據完整性與資訊透明度，並制定彌補差距的行動計劃。
治理與內控設計：強化企業治理，將 ESG 議題納入董事會及管理層決策，設定永續風險管理架構並整合於企業風險管理流程中，同時建構內部控制與審核機制，確保披露資訊的真實性與可靠性。
能力建置：加強員工尤其是財務與永續專業人員的跨部門培訓與知識交流，推動團隊協作，養成以財務視角評估永續風險的能力，並培養以證據為基礎的決策文化。
數據管理規畫：重新規劃數據管理方式，將財務與非財務資料集中整合，提升揭露資訊的一致性與可比性。並建立資料收集、檢核、彙整與追蹤的標準作業程序（SOP），確保資訊具可追溯性、可靠性及完整性。同時，將永續資訊揭露流程納入年度財務報告節奏，合理安排時間，避免臨時趕工造成錯誤或遺漏。
整體而言，IFRS 永續揭露標準的發布，代表永續資訊已不再是「附加選項」，而是企業財務溝通與資本市場互動的核心一環。能夠及早因應的企業，將不僅止於滿足合規，更能透過高品質的資訊揭露，將永續轉化為驅動策略與創造價值的關鍵動能。
